侬队网

标题: 大家对害怕辐射对人有害，阻扰移动公司安装发射塔怎么看？ [打印本页]

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 13:29
标题: 大家对害怕辐射对人有害，阻扰移动公司安装发射塔怎么看？
前段时间文圩为安在原供销社的移动发射塔吵翻了天，后来不了了之。现在又准备在我家旁边的荒山上安装一个。估计又得有人阻止了，烦死。这些人真是科盲啊！真有那么严重的话，移动的员工还要不要活了，他们也天天被辐射啊。专家都说辐射的量远远低于国家的标准，这些人为什么老是不信。他们不害怕天天打手机，却怕发射塔的辐射？还说有哪个专家说辐射对人很有害，但世界上还没有一例因为辐射而生病的病人，这个专家哪来的？恐怕都是以讹传讹吧.

作者: 星河 时间: 2010-10-23 13:48
谬解，辐射伤害是长期积累，不是马上可以体现出来的，三五年后得个什么病或许就有辐射影响，但那是看不见的，因此国家也没有具体辐射限定标准。

作者: HXQ 时间: 2010-10-23 13:54
楼主是移动枪手吧

作者: 伊然假面 时间: 2010-10-23 14:07
你自己打移动电话旁边电视机啊,音箱啊啥的滋啦啦的响!!连这些电子元器件受到的影响都那么强烈,你以为人体就能耐得住几年几十年辐射?

作者: 爱宝 时间: 2010-10-23 14:17
他不是放那新闻说明了吗？
好像是南宁那边的新闻转过来放的。

人家那里检测辐射低不影响，并不代表我们蒙山这也是~~~~~~~~~~~

作者: 耗子 时间: 2010-10-23 15:02

但世界上还没有一例因为辐射而生病的病人

楼主可以凭这句话去申请诺贝尔医学奖了。
全球医学界均不能排除电磁辐射对机体致病的可能，请问你对此有多少研究？从统计学上，脑瘤患者比例在逐年上升，其致病原因除了饮食和其他环境因素外，恐怕也排除不了手机的广泛使用吧。我承认“电磁辐射”不是砒霜，不会让“吃”了的人都死掉（当然得吃得够多），它至多能对某些疾病起到“诱发”作用。楼主假如经常上网的话应该知道近两年流行个“被”字吧？自己使用手机是“辐射”，在你家旁边装个基站，那叫“被辐射”。

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:11
国家没有限定的标准？不可能

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:12
我不是移动的枪手，我只是发出来讨论讨论

作者: 耗子 时间: 2010-10-23 15:13
本帖最后由耗子于 2010-10-23 15:34 编辑

我很赞成4楼同学的说法。当身体持续几年、几十年暴露在较强的电子辐射云中的时候，我不相信身体不会因此而发生任何改变，更不相信这种改变是起积极意义的！

楼主有没有了解过很多“国家标准”是会隔些年修改一次的，而且标准是越修改越严格。为什么要修改？其一，原标准的限制过宽，对人或环境还是造成了影响，需要更严格地控制污染源的污染排放；其二，技术进步，需要通过提高标准来淘汰落后产能。楼主就那么肯定目前的国家标准是合理的，不会对人体造成任何影响，以后都不需要制定更加严格的标准了？

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:14
你的理论也只是停留在理论上，也没有事实依据

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:20
你的意思是人家的发射塔太多不影响？而蒙山的少就影响吗，因为城市的发射塔总比我们的多吧

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:25
你这也太牵强了吧，电器滋滋的响，人体就一定有影响？炒菜时滋滋的响，人体能耐得住几年？下雨时，电闪雷鸣，人体能耐得住几年？你这联系缺乏科学的依据

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:27
再次欢迎各位来反驳我的观点，有没有支持我的观点的啊？但注意文明用语，不要谩骂就好了

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:29
你说我的是谬解，请问你的就是正解吗？

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:31
晕倒！怎么说到淘汰落后产能了

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:37
唉，照这么说我们都得上火星了，地球不安全了

作者: 耗子 时间: 2010-10-23 15:38

晕倒！怎么说到淘汰落后产能了
侬社蒙山人发表于 2010-10-23 15:31

sorry，偶刚开始以为你是枪手，现在我已经把那句话删掉了。文圩基站的事情相信还没有真正不了了之，事情最终结果可能不乐观，不过我还会坚持我的看法，为自己维护权益。

作者: 优优 时间: 2010-10-23 15:45
我同意把发射塔安装到楼主家楼顶上！同意的顶起！

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:51
基站建设时，天线必须高于天线主射线方向距离天线22米以内建筑物1.2米以上。在这样情况下(包括在居民楼顶安装基站天线)，通信基站是符合国家有关标准的，不会对人体与环境造成危害。

法律依据:
《中国人民共和国无线电管理条例》《中华人民共和国电信条例》

<基站辐射恐慌大可不必>

近年来，移动通信事业的发展日新月异，用户规模飞速扩张，目前仅广东省的手机用户就已突破6000万。为了保障移动通信的顺畅和实现无缝隙覆盖，电信运营商有时需要在通话需求量较大的写字楼、居民区增建移动通信基站。

然而，出于对电磁辐射的误解和担忧，不少地区的居民对此表现出抵触、排斥的情绪，个别地区甚至发生了阻挠基站建设的过激行为。

一方面，很多手机用户要求信号覆盖好，通话不掉线；另一方面，谁又都不愿意通信基站建在自己的家门口。这成了移动通信服务的两难选题。而且，对于基站辐射的“恐慌情结”，眼下还大有蔓延之势。

移动通信基站是否会带来辐射污染？是否会对人体的健康造成危害？为帮助广大读者更深入地了解移动通信基站辐射问题，我们走访了有关部门和电磁辐射研究专家，希望通过科学与事实厘清真相，解开人们郁结于心的疑团。

作为高科技的产物之一，移动通信技术对于普通大众来说是陌生的。而对于移动通信的认知的匮乏，正是基站辐射恐惧产生的根源。再加上学术界不可避免地存在一些争议，国内外媒体又有一些耸人听闻的报道，以致在民众中引起了一些莫名的恐惧和抵触心理。

我们每时每刻都生活在电磁辐射中，但只有电磁辐射超过一定的频率和功率造成“电磁污染”，才会对人体产生危害。

电场和磁场的交互变化产生电磁波，电磁波向空中发射或汇聚的现象，叫电磁辐射。

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:52
对不起我家没楼顶

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:53
你是那附近的人吧，嘿嘿

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 15:56
其实，人类每时每刻都生活在电磁辐射环境中。因为地球本身就是一个大磁场，它表面的热辐射和雷电都可产生电磁辐射，太阳及其他星球也从外层空间源源不断地产生电磁辐射。电磁辐射虽然普遍存在，但绝大多数情况下并不可怕。当电磁辐射能量(其大小用场强度表示)被控制在一定限度内时，它对人体、有机体及其他生物体是有益的，它可以加速生物体的微循环、防止炎症的发生，还可促进植物的生长和发育。

电磁辐射是否对人体有害主要取决于两个因素:一是看电磁辐射频率的高低，二是看电磁辐射功率的大小。只有当这两个因素超过一定的允许值而造成辐射污染时，才有可能会对人体带来负面影响。

因此，电磁辐射还不能直接等同于电磁污染，更不能直接与人体健康直接挂钩。

基站的辐射频率约为900兆赫兹，与电视的辐射频率基本相当。其发出和接收的功率只有十几二十毫瓦，不足以构成辐射污染。

那么，我们生活和工作的环境中哪些地方的电磁辐射比较大呢？这主要有

1)电脑0.6-1.5米的距离内；(2)居室中电视机、音响等家电比较集中的地方；(3)工、科、医电气设备及VDT周围；(4)高压输变电线路及设备周围。

移动通信基站虽然也是通过电磁波传递信息的，但是与电脑、家电和专业电气设备等相比，基站并不属于较强辐射源之一。特别是基于数字技术运用，现代移动通信辐射强度得到了进一步的控制。

目前，我国的移动通信基站标准主要参照国家环保局和卫生部颁发的《电磁辐射防护规定》与《环境电磁波卫生标准》。具体而言，国家标准要求电场强度小于12伏/米或者说功率密度每平方厘米小于40微瓦。与欧美发达国家相比，这一标准要严格得多。

而移动通信基站的辐射频率约为900兆赫兹，与电视的辐射频率基本相当。移动通信现在采取的是微蜂窝技术，无论是发出还是接收的功率都非常低，只有十几毫瓦、二十几毫瓦的能量级，完全不足以造成辐射污染。

同时，一般GSM基站天线高度均在35至55米，发射功率为20瓦的大功率基站，其天线前10米的功率密度是0.6微瓦每平方厘米。因此，GSM基站如果天线高度处于安全值以上、距离居民楼有一定的距离，电磁波在空中会进一步衰减，人们接受到的电磁辐射就更小了。

基站建得越多，辐射就越大——这样的观点是一个认识上的误区。恰恰相反，基站的密度越大，功率越小，电磁辐射可能越低。

GSM移动通信采用的是微蜂窝技术，手机和基站通过电磁波双向联系，每个基站都有一定的作用范围。为了保障良好的通话质量，就需要在多个地点建立多个移动基站，加大信息的覆盖率。不少市民担心，建在居民区的基站越多，辐射就越大。

事实恰恰相反。基站的密度越大，基站发出的电磁辐射就越少。同时，与基站越近，手机发出的电磁辐射功率也越低。为了保证移动通信的顺畅和灵敏，移动通信的基站就必须按地理位置和受益面积来布点。

还有一个疑问是，两个基站重叠区的电磁辐射是否是双倍的呢？专家对此持否定态度，在基站辐射范围边缘的辐射值很低，即使人们处在两个基站辐射范围的重叠地带，也不会承受很大的辐射。

各方说法

南京邮电学院院长王良元教授:

基站辐射不必紧张

到目前为止，还没有充分证据证明基站辐射会对成年人产生危害。事实上，任何辐射对人体都不是好事，但辐射有大有小，我们平时生活的环境本身就是一个充满辐射的环境，基站辐射只不过是其中很小的一块，因此，人们大可不必过分紧张。

作者: 耗子 时间: 2010-10-23 16:02

你是那附近的人吧，嘿嘿
侬社蒙山人发表于 2010-10-23 15:53

那个基站就建在居民区中心，人口密度非常大的地方，我家就在基站附近，而且距离实在太近了。国家标准的制定主要针对正常、健康人群，但是对老弱病残孕幼是否也有足够考虑呢？

作者: 耗子 时间: 2010-10-23 16:09

事实恰恰相反。基站的密度越大，基站发出的电磁辐射就越少。

对手机用户来说，基站密度越大手机辐射确实越小。手机在基站信号良好的环境下，确实可以降低天线发射功率，辐射量也会随之减少。

但是对于基站附近的居民来说，情况就不是这样了。基站附近区域的辐射强度不会因为增加基站密度而降低。楼主在这里说这个“基站的密度越大，基站发出的电磁辐射就越少”显然很不正确。

作者: 大虾哥 时间: 2010-10-23 16:22

我同意把发射塔安装到楼主家楼顶上！同意的顶起！
优优发表于 2010-10-23 15:45

顶起，支持！

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 16:36
25# 大虾哥 如果我家有楼顶的话，周围没有反对的话，我支持安在我家楼上

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 16:37
24# 耗子 你们叫人来测过辐射量吗？

作者: 耗子 时间: 2010-10-23 16:49

24# 耗子你们叫人来测过辐射量吗？
侬社蒙山人发表于 2010-10-23 16:37

听说有人来测量过，具体情况不清楚。不过当时只是上电开机测量而已，那时还没有正式启用基站，没有真正的建立通信链路来支持辐射强度测试。你刚才提到假如附近没有人反对的话会在你家装上基站，承认基站辐射空间是公共空间，考虑到了周围群众的感受。冲这点我还是很敬佩你。不像有些人在自己从来不住的地方装上了基站，并且冒出丑陋的语言“我只要钱”。

作者: 莫家 时间: 2010-10-23 16:49
看来楼主的脑袋被所谓的砖家拍过了

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 18:24
29# 莫家 那么你的观点是什么，是不是也是被支持你的观点的所谓的专家拍过了呢？

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 18:43
28# 耗子 其实很多电器都有辐射，手机的辐射比发射塔到你身体的辐射高很多，这你承认吧。那为什么很多人独独对发射塔的辐射很敏感呢？有的人说我家在发射塔的附近，即使在附近，它的辐射量也比你家使用的电磁炉，电脑，电视机低很多，总不至于你就睡在发射塔下面吧，即使发射塔在你楼上，还有一层水泥板挡住呢，为什么还要害怕？我想没有多少人会离发射塔这么近的！现在很多人肯定的说是很有害！那么请发下证据给我看看，大多数人是人云亦云的，至少我看到说符合国家标准的辐射量不会影响健康的专家在电视上露过面，而反对此观点的专家为什么不敢在电视上露面？难道真的是有什么黑幕？如果这样的话，我就闭口了，我们都处在这个充满辐射的环境，真的有害的话，谁有躲不了！那何必又在乎移动公司在周围多安一个发射塔呢？我的观点，就是不在乎，不敏感。当然我也不会把自己的观点强加给人，毕竟别人的意见还是要听的，和谐社会嘛。

作者: 祥龙瑜伽 时间: 2010-10-23 19:00
我很同情你，觉得你很可爱啊，小童鞋：炒菜的吱吱响，和电磁波对无线电干扰产生的吱吱响，是一样的东西。我超级赞成你的高见！！！

12# 侬社蒙山人

作者: 伊然假面 时间: 2010-10-23 20:56
顶楼上...送花..

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 22:41
32# 祥龙瑜伽 电磁波对无线电有干扰，但你能肯定也对人体有害么，至少在标准的辐射范围不会对人有伤害。你可以胡说，我就开个玩笑来胡说一把，不行么，大童鞋！

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 22:44
广东移动:

基站建设严格执行国家标准

广东移动在基站建设过程中，严格执行国家基站辐射标准，严格控制其辐射值。此外，已开通和待建基站都将委托相关单位进行电磁辐射环境影响评价，每期基站扩容工程也将进行环境影响评价，掌握该项指标的认定参数，以保证基站不会因辐射而造成辐射污染，不会给百姓带来危害。

广东省通信管理局:

误解危及国家通信保障

有些地方的群众不太理解，担心电磁辐射危害身体健康，有的则以封建迷信、风水为名阻挠基站建设，现在的确有一些已建成的基站被迫拆除，造成国家财产损失，必要的通信设施不能保障。

这已经是一个比较突出的矛盾，希望企业和有关政府部门加强宣传，破除迷信，保护合法通信设施。

基站监测结果符合国标

现假设基站天线处于发射最大功率状态，同时假设正对天线、无阻挡，在室内、外符合GB9175-88环境电磁波容许辐射场强一级强度的最小距离(即安全防护距离)，则得出的安全距离数值如表格所示。

这里计算的安全距离是在理想状态下得到的，而实际的情况是居民或民居及其他建筑一般都不会正对天线，更不会近距离接近天线。同时，建筑物、植被的阻挡，以及大气层中的水气、凝结物和悬浮物对电磁波的吸收和散射，也会引起传播的衰耗。而且，一般情况下，天线处于最大发射功率状态的情况极少见，即使出现了，维持时间也不会很长。因此，实际的安全距离应比上述理论推算的要小。

根据广东省环境辐射研究监测中心在2000年1月至2003年6月对省内部分移动通信基站(珠海桂花苑、佛山酒厂、广州体育中心等地的移动通信基站)的监测结果，可以得出三方面的结论:一是任一基站测试点，综合电场强度在移动通信900兆赫兹通频带内均低于12伏/米的公众照射导出限值；二是基站周围的电磁辐射在0.2-3.7伏/米的范围内，符合GB9175-88环境电磁波容许辐射场强一级强度安全标准要求；三是群众反映较强烈的“热点区域”电磁辐射问题，场强测试值均符合工程技术要求与电磁辐射设计安全值。

相关链接

电磁辐射致癌无确凿证据

早在19世纪，法国科学家就开始关注无线电波对人体健康的影响问题。不过，直到目前，中外研究结果都没有确凿的证据证明通常的电磁辐射会对人体产生危害。

荷兰保健委员会在2004年发布了《电磁场:2003年更新报告》。报告中提到:由于手机产生的电磁场强度在辐射限制之下，这些磁场辐射不会直接造成健康问题。此外，该委员会还表示，没有必要出于健康方面的考虑而限制儿童使用手机。

英国国家辐射防护委员会的非电离辐射独立顾问团(AGNIR)于2004年1月发布了综合报告《射频电磁场对健康的影响》，作出以下结论:独立顾问团评审了射频传输的健康影响证据，特别是自2000年关于手机与健康的《斯图尔特报告》发布后的证据，生物和流行病学实验证据表明准则规定级别以下的射频辐射，特别是手机的使用，不会导致癌症或其他任何对健康不利的影响。

瑞典辐射防护协会就其独立专家组(IEG)于2003年12月关于电磁场的研究发布了第一个年度报告，结论是:SSI独立专家组的第一个年度报告就射频电磁场可能产生的生物影响进行了研究，主要侧重于流行病、实验性癌症研究、血脑屏障损坏和热休克蛋白等。在任何领域都未出现可通过一种或其它方式得出确切结论的突破性结果。

事实上，近年来在这些领域已经公布了许多新的研究，总的科学评估自《斯图尔特报告》发布之后还没有出现实质改变。正如著名物理学家、中国科学院院士何祚庥所说，截至目前，世界上尚未发现一例因电磁辐射对人体产生危害的确定案例。可见，谈基站而色变完全没有必要。

7

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 22:49
24# 耗子 你不认真看看我粘贴的资料?难道这些都是假的吗？这些都是党编出来唬弄老百姓的吗？假如是唬弄人的，那么那些专家不怕死，他们不怕辐射？

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 22:50
2# 星河 早在19世纪，法国科学家就开始关注无线电波对人体健康的影响问题。不过，直到目前，中外研究结果都没有确凿的证据证明通常的电磁辐射会对人体产生危害

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 22:51
请各位认真再看看我粘贴的资料，再反驳我，谢谢

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 22:58
29# 莫家 中国科学院院士何祚庥所说，截至目前，世界上尚未发现一例因电磁辐射对人体产生危害的确定案例。可见，谈基站而色变完全没有必要
这位童鞋，何祚庥，知道是谁不，我是不是被你所说的这个专家拍过呢？你的意思是这些专家全是伪科学吧，而你认为的专家才是真科学，说说是哪位，让我见识下

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-23 22:59
伤心啊，真理难道真的只掌握在少数人手里？都没人顶我下，呜呜

作者: 牛黑佬 时间: 2010-10-24 00:34

我实在看不惯楼主的言论了，决定出来拍砖，绝对是机站的代言人。
支持拍死楼主的顶起

作者: 过河狂卒 时间: 2010-10-24 02:13
不用争论了，光移动乱扣费这条罪名已经可以说服楼主了！别说安装发射塔就算安装避雷针都不鸟它了！

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 10:07
42# 过河狂卒 移动扣费和这是两码事

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 10:08
41# 牛黑佬 再次声明我不是什么代言人

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 10:12
请拿出点有用的证据和事实来反驳，不要像42楼那样，移动扣费跟这联系么？不讨论与本话题无关的问题

作者: 耗子 时间: 2010-10-24 11:06

29# 莫家中国科学院院士何祚庥所说，截至目前，世界上尚未发现一例因电磁辐射对人体产生危害的确定案例。可见，谈基站而色变完全没有必要
这位童鞋，何祚庥，知道是谁不，我是不是被你所说的这个专家拍过呢？你的 ...
侬社蒙山人发表于 2010-10-23 22:58

何祚庥个垃圾，政治投机主义者，少拿他来说事！
对于同一件事情可以有两种方法。比如电磁辐射致病的问题，你可以说“目前没有任何证据表明电磁辐射对人产生影响”，也可以说“目前没有任何证据表明电磁辐射不对人产生影响”。再比如基站密度大了，你可以说“密度越大，辐射越小（对手机用户说）”，还可以说“增加密度不会降低辐射（对基站附近空间而言）”。楼主别在这里玩文字游戏了，有意思么？

作者: 耗子 时间: 2010-10-24 11:12
从一开始，楼主就对“国标”抱以相当的信任。但对于“国标”我已经阐述我的观点了，并不是国家在数轴上划一条分界线，小于分界线的数字都是好数字，大于分界线的数字就是坏数字。而况国家划的分界线也不是一成不变的，楼主就那么相信现在国家划的分界线是相当合理的么？

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 12:29

何祚庥个垃圾，政治投机主义者，少拿他来说事！
耗子发表于 2010-10-24 11:06

J晕，别乱给人扣帽子，你能说出个专家来，说辐射对人有害的，我就服你

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 12:32
47# 耗子 那你又那么相信现在国家的标准不是合理的？你至今不能拿出任何文字的证明，粘贴来的也行

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 12:42
移动、联通、网通等信号发射塔发射信号对人体当然有害。

　　迄今为止，对微波的研究已足够说明，长时间置于微波中或其他电磁场射线时所积累的影响，是人所忍受不了的。因此，有些国家已经制订了环境中允许的微波标准。其中，前苏联规定最高量是0.1 毫瓦／平方厘米；美国则规定10毫瓦／平方厘米。科学家对高压线产生的电场进行了长期的研究，发现在高压线下长期工作的人，可能会使血液、心血管系统及中枢神经不正常，还有些青年人感到性功能减退。美国纽约州的一位外科医生罗弼伯克将一些老鼠长时间置于电场中，发现其中一些出现肿瘤，一些患上了红眼病。所有这些老鼠的血球数目、蛋白质以及脂肪都产生病理性的变化。如果将人置于一个频率固定的电场中，也发现血脂数值发生了变化。在德国，每年有几千婴儿死因不明。德国电气工程师依格昂？厄格尔特发现这些死亡现象大多发生在离电气化铁路线、无线电广播或转播站，以及雷达或高压
线附近的地方。

　　电磁波为什么会影响人的健康呢？原来气体分子能够电离成正、负离子。本来，它们在大气中保持等量的比例，但是各种因素能够改变这个比例。如大气污染、金属结构、电器、马达以及其他的一些原因，都大量地“吞噬”着负离子。实验表明，负离子对人体健康起着重要的作用。如将动物置于排掉负离子的大气中，2 —8 天内即会死亡。此外，氧只有靠负离子才能存在于红血球中。因此，负离子对我们呼吸必需的氧、对病毒和细菌的扩散繁殖，以及对人的机体内的电磁水平等，都起着作用。大气电离现象的生物化学作用，使人们逐渐搞清楚了：减少负离子的数目会对人的机体产生有害的影响。而电磁波是“吞噬”负离子的最大的敌人。

　　据专家介绍，各种家用电器、医院监测仪器、移动通讯设备等电器装置，只要处于操作使用状态，周围就会存在电磁波辐射。

　　电磁波辐射之所以对人体产生危害，主要是由于人体内水分子受到电磁波辐射后相互摩擦，引起机体升温，从而影响到体内器官的正常工作；此外，人体的器官和组织都存在微弱、稳定有序的电磁场，一旦受到外界电磁波辐射的干扰，处于平衡状态的人体电磁场即遭到破坏，人体也会遭受损伤。尤其值得注意的是，如果人体在未能及时修复电磁波辐射伤害时，再次受到电磁波辐射，其危害更大。

　　其实发射塔对人体的伤害远没有我们身边一些诸如电脑,手机,电视及很多的电器(电子)产品.辐射对孕妇的影响更为严重，因为我们知道，她不只是一个人，还在孕育着新生命，

　　所以，为了减少辐射的影响应该做好家庭日常防护措施，可以尽量避免家电辐射的伤害。专家提出了具体做法：
1.挑选正规厂家的名牌家电产品。一般大品牌的家电辐射都经过了国家有关部门的严格检测，可保证安全。
2.对各种电器的使用，应保持一定的安全距离。要远离微波炉至少1米以外，电视与人的距离应在4至5米，与灯管距离应在2至3米。不使用的电器，一定要关上电源。
3.不要把家用电器摆放得过于集中。特别是电视机、电脑、冰箱等更不宜集中摆放在卧室里；
4.缩短使用电器时间。各种家用电器都应避免长时间操作和同时启用，接听手机时不要将手机挂在胸前；
5.有条件的可穿防辐射服装，使用电脑、电视防辐射屏等。
为了防止(减少)辐射对人体的伤害,我们应该注意:
1.尽量避免辐射源污染.
2．不要把家用电器摆放得过于集中，或经常一起使用，以免使自己暴露在超剂量辐射的危害之中。特别是电视、电脑、冰箱等电器更不宜集中摆放在卧室里。
3．各种家用电器、办公设备、移动电话等都应尽量避免长时间操作。如电视、电脑等电器需要较长时间使用时，应注意至少每1小时离开一次，采用眺望远方或闭上眼睛的方式，以减少眼睛的疲劳程度和所受辐射影响。
4．当电器暂停使用时，最好不要让它们处于待机状态，因为此时可产生较微弱的电磁场，长时间也会产生辐射积累。
5．对各种电器的使用，应保持一定的安全距离。如眼睛离电视荧光屏的距离，一般为荧光屏宽度的5倍左右；微波炉在开启之后要离开至少1米远，孕妇和小孩应尽量远离微波炉；手机在使用时，应尽量使头部与手机天线的距离远一些，最好使用分离耳机和话筒接听电话。
6．消费者如果长期涉身于超剂量电磁辐射环境中，应注意采取以下自我保护措施：
①居住、工作在高压线、变电站、电台、电视台、雷达站、电磁波发射塔附近的人员，佩带心脏起搏器的患者，经常使用电子仪器、医疗设备、办公自动化设备的人员，以及生活在现代电器自动化环境中的人群，特别是抵抗力较弱的孕妇、儿童、老人及病患者，有条件的应配备针对电磁辐射的屏蔽服，将电磁辐射最大限度地阻挡在身体之外。
②电视、电脑等有显示屏的电器设备可安装电磁辐射保护屏，使用者还可佩戴防辐射眼镜，以防止屏幕辐射出的电磁波直接作用于人体。
③手机接触瞬间释放的电磁辐射最大，为此最好在手机响过一两秒后或电话两次铃声间歇中再接听电话。
④电视、电脑等电器的屏幕产生的辐射会导致人体皮肤干燥缺水，加速皮肤老化，严重的会导致皮肤癌，所以，在使用完上述电器后及时洗脸。
⑤多食用一些胡萝卜、豆芽、西红柿、油菜、海带、卷心菜、瘦肉、动物肝脏等富含维生素A、C和蛋白质的食物，以利于调节人体电磁场紊乱状态，加强肌体抵抗电磁辐射的能力。

作者: 牛黑佬 时间: 2010-10-24 12:42
狡辩！
是，楼主所说的目前世界上是还没有权威的说法说机站会对人造成什么样的危害，但同时也没有权威的定论说机站和某些病变的没有联系，这点我得承认。
可你别望了现在是举证倒置原则，既然你要建机站，而附近居民不同意，就应该由移动公司举证，证明机站对周围的人和物没有任何影响，可如前所说，目前任何人都没有本事证明建机站绝对对周围的人和物没有影响，所以不应该建。
如果这样说楼主还要牙擦的话，我建议同志们在蒙山街见到他，跟我一起群殴他扑街

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 12:48
其实大家都不要走极端，不能说有害也不能说无害，我收回肯定无害的观点好了。我只能说和其他电器的辐射相比发射塔的辐射小很多，那么我们为什么要担心移动公司安装的发射塔呢？我收回肯定无害的观点好了

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 12:50
晴日仰望，是一望无际的天空。不过，人们用“空”来描述“天”，实在是一种误会，因为天并不空。在我们生存的空间，无处不隐匿着形形色色的电磁波：激雷闪电的云层在发射电磁波；无数的地外星体也辐射着电磁波；世界各地的广播电台和通信、导航设备发出的信号在乘着电磁波飞驰；更不用说还有人们有意和无意制造出来的各种干扰电磁波……这些电磁波熙熙攘攘充满空间，实在是热闹非凡。如果说人们是生活在电磁波的海洋之中，那是毫不夸张的。
那什么是电磁波?
从科学的角度来说，电磁波是能量的一种，凡是能够释出能量的物体，都会释出电磁波。
电与磁可说是一体两面，变动的电会产生磁，变动的磁则会产生电。电磁的变动就如同微风轻拂水面产生水波一般，因此被称为电磁波，而其每秒钟变动的次数便是频率。当电磁波频率低时，主要藉由有形的导电体才能传递；当频率渐提高时，电磁波就会外溢到导体之外，不需要介质也能向外传递能量，这就是一种辐射。举例来说，太阳与地球之间的距离非常遥远，但在户外时，我们仍然能感受到和勋阳光的光与热，这就好比是「电磁辐射藉由辐射现象传递能量」的原理一样。
电磁辐射是传递能量的一种方式，辐射种类可分为三种：
游离辐射
有热效应的非游离辐射
无热效应的非游离辐射
基地台电磁波绝非游离辐射波
正像人们一直生活在空气中而眼睛却看不见空气一样，人们也看不见无处不在的电磁波。电磁波就是这样一位人类素未谋面的“朋友”。电磁波是电磁场的一种运动形态。在高频电磁振荡的情况下，部分能量以辐射方式从空间传播出去所形成的电波与磁波的总称叫做“电磁波”。在低频的电振荡中，磁电之间的相互变化比较缓慢，其能量几乎全部反回原电路而没有能量辐射出去。然而，在高频率的电振荡中，磁电互变甚快，能量不可能全部反回原振荡电路，于是电能、磁能随着电场与磁场的周期变化以电磁波的形式向空间传播出去。电磁波为横波。电磁波的磁场、电场及其行进方向三者互相垂直。电磁波的传播有沿地面传播的地面波，还有从空中传播的空中波。波长越长的地面波，其衰减也越少。电磁波的波长越长也越容易绕过障碍物继续传播。中波或短波等空中波则是靠围绕地球的电离层与地面的反复反射而传播（电离层在离地面50～400公里之间）。振幅沿传播方向的垂直方向作周期性交变，其强度与距离的平方成反比，波本身带动能量，任何位置之能量功率与振幅的平方成正比。其速度等于光速（每秒3×1010厘米）。光波就是电磁波，无线电波也有和光波同样的特性，如当它通过不同介质时，也会发生折射、反射、绕射、散射及吸收等等。在空间传播的电磁波，距离最近的电场（磁场）强度方向相同和量值最大两点之间的距离，就是电磁波的波长。电磁波的频率γ即电振荡电流的频率，无线电广播中用的单位是千赫，速度是c.根据λγ=c,求出λ=c/γ.
电可以生成磁，磁也能带来电，变化的电场和变化的磁场构成了一个不可分离的统一的场，这就是电磁场，而变化的电磁场在空间的传播形成了电磁波，所以电磁波也常称为电波。 1864年，英国科学家麦克斯韦在总结前人研究电磁现象的基础上，建立了完整的电磁波理论。他断定电磁波的存在，推导出电磁波与光具有同样的传播速度。 1887年德国物理学家赫兹用实验证实了电磁波的存在。之后，人们又进行了许多实验，不仅证明光是一种电磁波，而且发现了更多形式的电磁波，它们的本质完全相同，只是波长和频率有很大的差别。按照波长或频率的顺序把这些电磁波排列起来，就是电磁波谱。如果把每个波段的频率由低至高依次排列的话，它们是工频电磁波、无线电波、微波、红外线、可见光、紫外线、X射线及r射线。有的波长在10～3000米之间，分长波、中波、中短波、短波等几种。传真（电视）用的波长是3～6米；雷达用的波长更短，3米到几厘米。电磁波有红外线、可见光、紫外线、X射线、γ射线等。各种光线和射线，也都是波长不同的电磁波。其中以无线电的波长最长，宇宙射线的波长最短。
无线电波                                     3000米～0.3毫米。
红外线                                     0.3毫米～0.75微米。
可见光                                     0.7微米～0.4微米。
紫外线                                     0.4微米～10毫微米
X射线                                        10毫微米～0.1毫微米
γ射线                                     0.1毫微米～0.001毫微米
宇宙射线                                     小于0.001毫微米

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 12:59
广播电视的大锅，难道就没有人害怕？我就纳闷了，这个为什么没有反对，而移动的发射塔就有那么多人害怕?看来，盲目跟风，人云亦云，以讹传讹的人不少吧。

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 13:06
47# 耗子 我还想问耗子童鞋，你们附近的人是希望移动公司的永远不安装发射塔，就是让它倒闭，还是希望人家安装在荒山上呢？但问题是离荒山很远的人又来反对，你对这个又怎么看呢？是不是说明有些人就是彻头彻尾的科盲，这你不能否认吧

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-24 13:08
还有人传言，走在发塔下面腿就发软了，这是不是有点夸张呢？

作者: 爱宝 时间: 2010-10-24 22:53

无谓的斗争负责的人关注下就好了

作者: 祥龙瑜伽 时间: 2010-10-25 11:46
辐射致病问题，暂无定论。不过，明哲保身为上，远离辐射，没有错。到定论说致癌，那就迟了。就像交通事故，防为上！

作者: 神也是人 时间: 2010-10-25 12:01
他不是放那新闻说明了吗？
好像是南宁那边的新闻转过来放的。

人家那里检测辐射低不影响，并不代表我们蒙山这也是~~~~~~~~~~~

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-25 15:02
58# 祥龙瑜伽 晴日仰望，是一望无际的天空。不过，人们用“空”来描述“天”，实在是一种误会，因为天并不空。在我们生存的空间，无处不隐匿着形形色色的电磁波：激雷闪电的云层在发射电磁波；无数的地外星体也辐射着电磁波；世界各地的广播电台和通信、导航设备发出的信号在乘着电磁波飞驰；更不用说还有人们有意和无意制造出来的各种干扰电磁波……这些电磁波熙熙攘攘充满空间，实在是热闹非凡。如果说人们是生活在电磁波的海洋之中，那是毫不夸张的。
你保得了身吗，朋友，除非你认为移动电视塔的辐射是唯一，独一无二的，也其他的辐射是两码事？但事实是这样吗？

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-25 15:04
59# 神也是人 我想改正你一下，并不是只在南宁测过，专家也来蒙山测过，蒙山新闻有报道过

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-25 15:19
住在附近的人说很影响，但在离差不多一公里多的人也说有影响，你们说这是不是有点夸大呢，至少有些人是似懂非懂，是被北方人常说的忽悠来的。所以，耗子老反驳我迷信国家标准，国家标准年年变，但我想国家再降低标准，对于某些人来说也是毫无用处，反正他认定有影响，就是永远有影响！真搞不清，说了这么多，发了这么多资料上来，还有人不懂我的意思！我修正我的观点，不肯定无害，但是也不用那么敏感，即使有害，地球上无处不在的辐射，谁躲得了？何必在乎多一个发射塔呢，不过安装发射塔的高度和距离一定要有标准，如果符合了国家标准的话，再认为有影响，那是不是不可理喻呢，毕竟国家这个标准是有一定道理的！

作者: 祥龙瑜伽 时间: 2010-10-25 15:51
电磁辐射，无处不在，无孔不入。但有强弱应该有场所地域之分，离辐射源远一点为好。原龙凤酒店旁边那，有很多人围在一起，要移动公司移走发射塔。远离一点居民密集区，应该好一点。 60# 侬社蒙山人

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-25 16:00
63# 祥龙瑜伽 问题是有些人离很远的地方也来干涉，是不是太夸张了点了，比如在离我家半公里左右的山顶上安装，离有一公里远的村民也来干涉，我说他们这些是科盲，不为过吧

作者: 优优 时间: 2010-10-25 23:20

25# 大虾哥如果我家有楼顶的话，周围没有反对的话，我支持安在我家楼上
侬社蒙山人发表于 2010-10-23 16:36

我曾经听说有个人想让移动把发射塔装在他家楼顶，之后未成功的原因是：他的邻居们说，除非你是想叫你父母百年后自己走上山！楼主，这缺德的事，你愿意吗？

作者: 优优 时间: 2010-10-25 23:24

我很同情你，觉得你很可爱啊，小童鞋：炒菜的吱吱响，和电磁波对无线电干扰产生的吱吱响，是一样的东西。我超级赞成你的高见！！！ 12# 侬社蒙山人
祥龙瑜伽发表于 2010-10-23 19:00

可不，可真够雷的！

作者: 优优 时间: 2010-10-25 23:25

不用争论了，光移动乱扣费这条罪名已经可以说服楼主了！别说安装发射塔就算安装避雷针都不鸟它了！
过河狂卒发表于 2010-10-24 02:13

嗯，就是！

作者: 优优 时间: 2010-10-25 23:29

47# 耗子我还想问耗子童鞋，你们附近的人是希望移动公司的永远不安装发射塔，就是让它倒闭，还是希望人家安装在荒山上呢？但问题是离荒山很远的人又来反对，你对这个又怎么看呢？是不是说明有些人就是彻头彻尾的科 ...
侬社蒙山人发表于 2010-10-24 13:06

只好希望装在你家屋顶上了，谁叫你家没有楼顶呀！

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-26 08:17
这正说明他们是无知的表现，不管用害无害，反正不能安在咱家的附近，远的呢则是，不管有害没害，反正不能让我看见它，总之移动公司都是缺德的。很多人都是这种心态，对吧？那么我问你，广播电视塔同样是有辐射，怎么没人要求拆，还有好像，蒙山县城里，电信，移动，联通的，都有，是不是都要安在荒山上，不过安在哪里，都会有人反对！

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-26 08:18
66# 优优 我承认，我这比喻有欠妥当，对不起各位了，我收回我的话

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-26 08:20
68# 优优 正是有你这类人的存在，即使我家有楼顶，也是安不了了，天天有人扔砖头，谁也受不了。

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-26 08:29
有些人总希望人家安在远处僻静用远望镜都看不见的地方，请问，安在那地方，有用吗，你总不希望县城里的手机信号比那鸟不拉屎的地方好吧。一方面总埋怨手机信号怎么怎么不好，一方面对安装发射塔加以阻扰，而且，是不讲任何道理的阻扰，这正常么？

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-26 08:32
67# 优优 优优童鞋，这乱扣费和这是两码事，不要将这混为一谈，请只针对发射塔辐射的问题好不？

作者: 优优 时间: 2010-10-26 22:42

68# 优优正是有你这类人的存在，即使我家有楼顶，也是安不了了，天天有人扔砖头，谁也受不了。
侬社蒙山人发表于 2010-10-26 08:20

呵呵，你是异类，你怕什么呀！

作者: 优优 时间: 2010-10-26 22:49
楼主，我敢打赌你若站文圩街上广播你的观点，如果不是被口水淹死就是被砖头拍死，也许轻的落个狗血临头的下场，哈哈~不信你试试！

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-27 09:06
74# 优优 对某一事件有不同意见的人，就是异类，那站在我的立场上你也是异类，而且是只会讲一些没用的话的异类，泼妇骂街似地讨论问题没意思

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-27 09:23
75# 优优 我真不敢试，我也犯不着，移动公司也不是我的衣食父母，我只是说下我的观点，就这，没伤害诋毁任何人的意思，从这些现象，不正说明，持你你一方观点的人容不得别人持有异见，对于在发射塔附近的人，如果移动公司不按照标准，比如高度不够，距离不够远，我也是反对的，毕竟，我们不想担这风险，不管它有害没害，但是距离很远的地方的人，也来反对，那是不是太敏感了，有些人，你信不信，他家在联通发射塔，或者电信发射塔的附近，可能只对移动的发射塔有意见！再说，在发射塔附近的人只是对国家标准的安全性持有怀疑，更多的我想是心理上的原因，因为是看不见的，摸不着的，甚至是怀疑国家隐瞒这个危害性，反正谁说的我也不信，只要我看不见发射塔就行，事不关己，高高挂起，明哲保身，他们不拒绝一天到晚地打手机，不害怕电脑，电视，电磁炉的辐射，因为这些和他的生活息息相关，所以优优童鞋，理性点讨论问题行不？你那些女人似的骂街似的讨论问题没意思!

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-27 09:27
我还想说下国家标准，国家标准的制定必定要经过科学的论证，我们没有根据的对它持怀疑态度，是不是也是不明智的？

作者: 优优 时间: 2010-10-27 21:42

75# 优优我真不敢试，我也犯不着，移动公司也不是我的衣食父母，我只是说下我的观点，就这，没伤害诋毁任何人的意思，从这些现象，不正说明，持你你一方观点的人容不得别人持有异见，对于在发射塔附近的人，如果移 ...
侬社蒙山人发表于 2010-10-27 09:23

你这是气急败坏，口不择言！说人家泼妇骂街的人，其实自己也高尚不到哪里去，指不定心里阴暗着呢。

作者: 侬社蒙山人 时间: 2010-10-28 08:53
79# 优优 再和你讨论下去，没意思，无休止的对骂，伤感情。对不起我不是骂你是泼妇，我只是说你的讨论方式，以后，没有内容的对话方式，我不回复了，到此为止吧

欢迎光临侬队网 (http://www.nongdui.com/)